当前位置:主页 > 游戏测评 > 正文

IGN官方游戏测评评分制度

以下内容包含IGN官方游戏测评评分制度。

IGN注重趣味性,但在测评方面我们一向严肃认真。游戏测评是我们最重要的工作,因为通过游戏测评IGN可以帮助您选择消费对象。我们的双重目标如下:批判性评测某款游戏的成功或失败之处,同时为您提供信息,帮助您了解一款游戏是否值得您投入宝贵的时间和金钱。

当然,并非所有人都愿意通读详细的全篇测评,有人更喜欢概况总结。正因如此,我们提供精简的一段式简评,总结出主要优缺点,给出总评分。简评及评分给出的信息不会细致入微,但给出了IGN对游戏的整体印象。简评并不能代替游戏测评本身,也不代表测评者使用的加减分权重体系。

IGN测评评分制度

十多年来,IGN使用总分10分、最小单位0.1分的评分体系。我们曾短暂使用过总分10分、最小单位0.5分的制度,但我们认为评分应尽可能表达更多信息。我们可以通过文字以及视频内容提升有关游戏的讨论质量,这与评分的表现力并不冲突。因此我们重新启用了最小单位0.1分的评分体系,以期IGN的评分尽可能精确。这样一来我们可以对评分本身打分,也更容易给游戏排行。

所谓对评分打分很简单:我们给出整数评分(3分、5分、7分、9分),之后再对7分这个整数评分具体点评。是刚刚过了7分?那可能在7.1-7.3的范围内。是强7分?那可能是7.5-7.7。是7分中最好的游戏?或者说是最棒的优秀游戏(详见下文的游戏评分分类)?是与卓越等级失之交臂?那就是7.8或7.9分。这就是分数传达的信号。


还有游戏排行。我们都喜欢给事物排行,而最小单位0.5分的体系不够精确,削减了我们比较各款游戏的能力。显然并非所有游戏都能互相比较进而测评和评分,比如《麦登橄榄球》、《使命召唤》和《质量效应》就无法比较。但提到选择购买游戏,或是你考虑和讨论某一系列、平台或某一代游戏中的上乘佳作时,有时你会需要在大背景下思考这一问题,并了解不同游戏相比而言的大致情况。


但评分仅是我们意见的基础。所有测评都经过严格的编辑过程,保证测评最终以IGN游戏测评的形式发布时公正、透明而精确。每篇测评都有作者署名,我们也鼓励您通过微信、微博等相关公众号关注测评编辑,通过测评人的推荐游戏和他们本身的优缺点了解其测评的出发点。基本上我们不希望以测评评分结束讨论,而是希望引发更多的讨论,我们希望您全程同我们的测评人进行睿智、专业和热情的互动。

10.0 -大师之作

简而言之,这是我们的最高推荐分。没有真正完美的游戏,但被IGN评为大师之作的游戏是接近完美的典范。这类游戏会成为经典,IGN也希望它们会影响未来的游戏设计,成为其他游戏开发者引航灯塔。


如:《合金装备5:幻痛(Metal Gear Solid V: The Phantom Pain)》 《最后生还者(The Last of Us)》 《塞尔达传说:时之笛(The Legend of Zelda: Ocarina of Time)》 《侠盗猎车手5(Grand Theft Auto V)》


9.0-9.9 – 奇佳

我们强烈推荐您将奇佳游戏加入您的游戏列表。如果我们认定某款游戏奇佳,那代表它的某一点强烈打动了我们,可能是创新的理念,或是已有概念的杰出演绎。我们期望回顾这款游戏时,它会是同一时期和类型之中的上乘佳作。


如:《蝙蝠侠:阿甘骑士(Batman: Arkham Knight)》 《超级马里奥制造(Super Mario Maker)》 《文明5:美丽新世界(Sid Meier's Civilization V: Brave New World)》


8.0-8.9 – 卓越

这类游戏的精彩之处令其为人铭记,通常是单人或多人玩法新颖,角色和叙事出众,画面及音效出彩,或兼而有之。如果游戏尚有不成熟之处,通常其优点已经足以掩盖其缺陷了。


如:《火箭联盟(Rocket League)》 《真人快打X(Mortal Kombat X)》 《神之浩劫(Smite)》 《战争机器:终极版(Gears of War: Ultimate Edition)》


7.0-7.9 – 优秀

值得花时间玩一款优秀游戏。游戏还可以改进吗?当然。优秀游戏可能格局不够,或过于重复,有点技术问题,但玩过之后我们还是很开心的。我们相信你也会有相同感受。


如:《命运(Destiny)》 《直到黎明(Until Dawn)》 《乐高侏罗纪世界(LEGO Jurassic World)》 《撕纸小邮差:拆封(Tearaway Unfolded)》


6.0-6.9 – 尚可

尚可意味着游戏有很多不足。闪光点还是有的,但玩家需要一定的指引更容易发现闪光点,同时还需要对某些重大缺陷视而不见。